La forme Worgen en RP

Frankisk a écrit:L'acceptation de la présence d'armes ou d'individus ayant des capacité magiques ou trans-morphologiques en ville et tout à fait logique et je n'ai jamais remis ce principe en question.

Mais leur emploi sur la voie publique qui est interprétable comme étant la prémisse d'une volonté d'atteinte à la personne ou pouvant tout simplement causer accident même mineur, ne doit logiquement pas être autorisé.

Tout le monde est d’accord là dessus. Mais pourquoi diable considérer qu'un Worgen en forme de loup est égal à une arme dégainée alors qu'il n'est pas plus ostentatoire ou belliqueux d'aspect qu'un druide ou un soldat en armure? Juste parce qu’il peut changer de forme dans le jeu, je persiste à le dire: c'est un fondement creux et sans motif particulier que le plaisir d'avoir une nouvelle "cible" Rp parlant !

Dans ce cas, je m'attend avec Aéllys que les gardes viennent me demander de tenir mon lion en laisse et muselière, et que l'épée de Vannille soit attachée, fermée, dans son fourreau. Sans parler de la monture Tigre de guerre qui pourrait d'une bouchée croquer un enfant de moins de 10 ans. On m'a encore jamais demandé de la museler non plus.

Vous allez avoir du boulot...

Ecoute Frankisk, tu as des idées intéressantes à explorer, mais tu les énonces de plus en plus agressivement, cela devient un frein à un conversation sereine, réellement.


Pour en revenir à certains de tes arguments qui me font réagir, j'en dirai ceci :


- On ne va pas se battre pour savoir si dans Darnassus, les formes animales sont autorisées ou non. Honnêtement, il serait logique que les Kaldoreïs l'autorisent, car c'est une quasi-évidence culturelle, chez eux. Leurs dirigeants sont en eux-mêmes de véritables menaces vivantes, tellement ils sont puissants et... bizarres.

Comment ? C'est un argument massue, que j'essaie d'imposer d'autorité et de façon péremptoire ? Ma foi oui. Un peu comme toi lorsque tu parles de peur généralisée anti-worgen sous forme lupine ou d'aspiration à la sécurité sous cet égard en particulier... Après tout, encore une fois... les DK ont tué bien plus d'humains que les Worgens, et certains sont soit dans la Horde soit au côté du Culte des Damnés, encore aujourd'hui et ils continuent de tuer et de répandre la mort et la menace parmi les humains.

Je pense qu'il faudrait considérer deux-trois secondes que ce genre d'argument n'est utile à planter dans une discussion que si elle emporte l'adhésion consensuelle. Ce qui n'est pas le cas ici, manifestement.


- Tu finis par transposer la levée de bouclier contre ton idée en une opposition à l'autorité ou une remise en question de la qualité du jeu de la Garde, voire tu remets à demi-mot en question votre participation interactive à du JdR si le reste de la Communauté ne se plie pas à cette idée, qui pour être potentiellement séduisante n'en a pourtant pas moins provoqué un tollé.

Alors, soit cette idée est adaptée, modifiée, etc., soit elle n'a pas d'avenir IG, cela me paraît pourtant simple.

Il est très maladroit de venir dire que tu aurais pu te mettre directement en porte-à-faux avec les autres rôlistes au lieu de te prendre un rejet sur forum. Et alors ? Tu aurais préféré créer un clash en direct, IG et en JdR-HJdR ? On aurait fait un drama sur forum à la suite ? On aurait donné l'impression de faire un abattage sur la Garde, quand celle-ci est avant tout un acteur intéressant du JdR côté Alliance ?

Punaise, je ne sais pas pour les autres, mais j'aime la Garde et ce qu'elle représente. j'aime l'idée que votre BG est riche de futures interactions, au sein de l'Alliance comme en interfaction.

Mais pourquoi, nom de nom, par le Titan Noir ! pourquoi arriver au rapport de force suite au rejet majoritaire de ton idée ? Ton idée est intéressante. Mais en l'état, elle n'est ni la vérité (nous n'avons pas assez d'éléments du lore et des sources officielles pour que tu puisses clamer que tu as raison et les autres tort), ni le consensus communautaire.

Il serait désastreux, de mon point de vue, que tu finisses malgré tout par te braquer.


- Et après ? de mon point de vue, on s'oriente vers un refus majoritaire.

Même dans ce genre de situation, qui pourrait te paraître un échec personnel tellement tu t'y es investi, tu peux encore recycler l'idée dans ton BG personnel (on imagine sans peine l'officier bourru renifler en voyant un Worgen exhibo', tout comme un druide sous forme d'ours d'ailleurs) ou de guilde (les Gardes peuvent faire du contrôle au faciès qui cache son nom, après tout, rien que de très banal).

Mais tant que l'on n'arrive pas à assumer en JdR un rôle un peu gris ou un peu sale, on veut toujours présenter les arguments même un peu faibles pour paraître meilleur que l'on n'est.

Si tu ne souhaites pas assumer cette part de ténèbres au sein de la Garde (malgré le potentiel induit par ce type de jeu, pourvu qu'il soit maîtrisé, qui en ferait un jeu très adulte), n'essaie malgré tout pas de faire le forcing pour l'imposer sous des arguments qui n'ont pas convaincu ici.




Est-ce que je passe mon temps à clamer que l'Ordre des Chevaliers d'Achérus n'est constitué que de bisounours repentis qui ne souhaitent que le bien du Nord ?

Sans avoir besoin de passer pour un Grand Méchant, j'ai pourtant suffisamment nuancé la thématique pour que tout un tas de méfiances nous collent au train, j'ai même encouragé en HjdR des accusations de crime de guerre contre nos plus hauts dirigeants !

Savoir se mettre en danger, c'est souvent encore plus fun que de vouloir sans cesse faire son Harrisson Ford, qui ne voit pas l'intérêt de jouer quelqu'un d'ambigüe.

Après, vous ferez ce que vous voudrez. Mais en l'état, cela ne passe pas, la réglementation anti-worgen. Par tout un tas de chemins, cela ne passe pas sans faire sienne une part conséquente de ténèbres et de subjectivité contestable.

Question bete : mais que vient faire harrison ford là dedans ?

Ah ah ! Siana, tu as posé la question à 1.000 PO !

En fait, dans une interview, l'acteur avait déclaré qu'il ne voulait faire que des rôles de gentil, que jouer un gars mauvais ne lui convenait pas. La critique cinéma lui était un peu tombée dessus, à l'époque.

D'où le syndrôme H.F., pour quelqu'un qui ne veut jamais faire autre chose qu'un bisounours du côté du Bien, et donc bien souvent de la Vérité et de ceux qui triomphent toujours à la fin (très US, comme raccourci).

Mais je n'ai utilisé cette image qu'à la marge, car je me doute bien que Frankisk en réalité n'est pas dans ce schéma-là.

Je penses que je vais m'abstenir de continuer dans ce débat devenu stérile à cause de ce que je constate au fil de l'avancé du sujet


Les derniers posts ont repris le thème de "l'interdiction de forme de worgen serait équivalent à l'interdiction du port d'arme" pour exposer l'idiotie de mon principe et de son application, dont j'ai à chaque fois corrigé ce qui me est pour moi une erreur d'interprétation de votre part.

Même chose pour la mise en parallèle entre les DK et les worgen, "pourquoi stigmatiser les seconds et pas les premier qui ont fait bien pire ?". Encore une fois vous interprètez mon principe comme une volonté anti-worgen, donc pourquoi pas une anti-DK puisqu'ils sont encore plus vilain, alors que je ne parle que d'un principe global de législation sécuritaire globale et général à toutes races confondues.

Votre perception de la chose est inébranlable aucun argument ne semble vouloir vous inciter à essayer de vous poser selon mon point de vue, encore moins d'y porter ne serait ce qu'un minimum de crédibilité.

Vous êtes aussi très "Frankisk" en fin de compte non ?

Pour la "levée de bouclier", je n'ai que répondu à ce que dont je m'attendais arriver à un moment ou un autre, qui est "de quel droit nous nous mettions comme rédacteurs et applicateurs de loi et alors que l'autorité que nous avons n'est concrètement valide par acceptation de notre environnement", pour dire que nous prenons notre rôle à coeur et que nous voulons le faire au mieux, dans l'espoir qu'il soit compris et pris en compte.

Et que non le JDR policier, avec ses contraintes institutionnels qu'il invoque, n'est pas un frein au RP, mais une composante qui permet de rendre le JDR plus crédible.

Maintenant pour la part de ténèbres de la garde, j'ai dit qu'elle était professionnelle et non gentillette, c'est une nuance à prendre en compte.

Ca me fait penser que récemment lors d'un event avec la révolte paysanne, ou le RP a déboucher sur la sanction du roi qui était que les prévenus fasse des travaux d’intérêt particulier chez les maclures (Heres est de cette famille en JDR), en conséquence de leur esclandres et attaques verbale envers la couronne et même l'église.

Malkrean nous a suivit jusqu'à la mise en application de la sentence à la ferme et il nous a fait à ce moment la, tout un blabla sur l'écoute et la prise en compte de soucis des paysans au lieu de les punir.
On lui a fait comprendre qu'il parlait à perte, car nous ne sommes pas décideurs des sanctions mais seulement les applicateurs de celles ci.

Car oui, nous ne sommes ni des assistances sociales ni des représentants syndicaux et encore moins des avocats, mais seulement des gardes qui ne font qu'appliquer la loi et les décisions de justice et royales.

Je crois qu'on a loupé notre vocation "Harisson Ford" pour le coup ! Désolé Malky !


J'espère me tromper, mais je sens que la vision de ce qu'on incarne est biaisée et qu'aucun externe ne semble vouloir raviser cela, trop enfermé dans leur interprétation personnelle et négative de notre poste dans le JDR et de la manière qu'on l’exécute, comme ici présent pour le cas de la gestion de la forme de worgen en ville.

Je pourrais citer tout notre passif et nos détracteurs pour expliquer cette vision rude de vous autres, mais cela ne serait pas juste envers vous et cela n'a pas d’intérêt pour moi d'aller dans ce hors sujet.

J'appuie ma "paranoïa", sur le fait que je n'ai vu que de la contre-thèse et pas (ou peu, j'ai pu loupé quelque chose bien entendu) de la para-thèse essayant d'aller dans mon sens, sauf si cette dernière était utilisé en tant qu'introduction renforcer la première.

Vous avez votre position soit, il semble que rien de vous fera changer d'avis.

Pensez vous que je vais me braquer ? Bof pas plus que d'habitude ! (LOL)

Ce fut en tout cas intéressant comme topic, car même si la lueur d'espoir d'être compris a finie au abîmes, cela m'a permis de tester un peu les mentalités des participant du forum en prenant un sujet assez lourd.

En tout cas je suis pas prêt de proposer autre chose de si tôt, maintenant je sais maintenant que ça ne sert pas à grand chose.

OM(f)G, je viens de perdre un de mes gros pavés juste avant de publier.

Pas le courage de réécrire et donner la réponse qu'il aurait fallu. Mais la fin est décevante, pour sûr.

Dommage que ça finisse ainsi dos à dos, chaque "côté" ayant l'impression que l'autre ne fais pas l'effort d'essayer de le comprendre.

Finalement, je retient que :
- Il y a eu une idée proposée
- Elle n'a plu à pas grand monde telle quelle
- Elle sera appliquée telle quelle quoique les gens en pensent.

Du moins, c'est ce que j'ai compris en lisant. Maintenant si c'est pas ça corrigez moi.

Encore une fois vous interprètez mon principe comme une volonté anti-worgen, donc pourquoi pas une anti-DK puisqu'ils sont encore plus vilain, alors que je ne parle que d'un principe global de législation sécuritaire globale et général à toutes races confondues.

On interprète pas, on demande à ce qu'il en soit ainsi!! Vu que à nos yeux l'idée n'est pas égalitaire au niveau de l'application, on demande que ce soit vraiment clairement assumé comme "anti-worgen". J'ai déjà donné mon idée là dessus.

Mais bref. Comme si bien dit il est inutile de continuer un débat manifestement aussi stérile, et j'en suis navrée.

Frankisk a écrit:

Non mais la quand même ca devient un peu n'imp la. tu peux pas exiger de donner une image aussi abaissante.

Tu as bien fait d'avoir tiqué !

Rien que le port de la muselière, comme a cité Ralky, serait déjà abaissant et non accepté par les worgens (sauf pour Dum, mais comme il n'est plus worgen, donc au final personne).

Je n'ai que poussé la "parade ultime, JdR et civiquement irréprochable" dans la logique qui en découle, pour souligner l'absurdité de celle ci.

Moi, j'aimais bien l'idée de la muselière et de la laisse, et je trouve ça (mais, après tout, c'est une interprétation personnelle, qui n'engage que moi), une position plus facile à tenir que celle exposée par Frankisk.

D'une part, parce qu'on est dans un JdR med-fan, et que, par conséquent, il n'a surtout aucunement à être "civiquement irréprochable". Après tout, on n'interprète pas des alter-ego de nous-même balancés dans Azeroth, mais bien des personnages qui peuvent être des gros cons, hein !

Et, d'autre part, puisqu'on se lance dans des analyses sociologiques de comptoir, je trouve que le racisme assumé à l'égard des worgens correspond plus à une garde qui est assurée par de simples soldats, donc pas vraiment l'élite cultivée de la société, que ce régime d'exception s'appliquant aux worgens, se dissimulant derrière des arguments policés de respect de codes sociaux édictés a posteriori, tout en arguant d'une amitié de principe à l'égard des worgens ; ce type de racisme "soft" correspond bien plus à celui de la haute bourgeoisie (ou tout autre élite cultivée d'une société).

Car il faut être clair sur le fait que ce que tu proposes, Frankisk, est bel et bien un régime d'exception, et je suis désolé de dire que les deux arguments principaux - la dangerosité et la "politesse" - ne suffisent pas à justifier ce traitement particulier comme autre chose.

- La dangerosité, quoi qu'on en dise, de cette forme de combat, et bien l'équivalent à celle d'un guerrier en armure et portant l'épée, que ce soit au fourreau ou dans le fondement. C'est incroyable que tu ne veuilles pas comprendre que tous ceux qui te répondent s'accordent là-dessus, parce que c'est une interprétation tout aussi valable (et peut-être même plus, puisqu'elle a l'air majoritaire) que la tienne selon laquelle la forme lupine correspondrait à une arme dégainée et agitée sous le nez de sa future victime.

J'ai le droit d'estimer (et les joueurs qui interprètent des worgens aussi) que le worgen qui "dégaine" cette arme du fourreau, c'est celui qui pousse un hurlement bestial en te montrant les dents.

Frankisk a écrit:La menace qui est jugée par mon principe, n'est pas dans le port d'une arme ou la possession d'un pouvoir quelconque, mais dans l'utilisation affichée de celui ou celle ci, un point c'est tout.

L'utilisation affiché de cette arme ou du pouvoir, c'est le worgen qui va se jeter sur un citoyen, ou va le menacer en lui aboyant au nez babines retroussées, comme le ferait un chien derrière sa barrière au facteur venant livrer le courrier.

Médor le worgen, qui a, sous sa forme lupine, enfilé comme dans l'exemple de Syraath, sa toute nouvelle redingote et coiffé son plus beau chapeau, avant d'aller se balader, faisant tournoyer galamment sa canne au pommeau ouvragé tous les 50 mètres, il n'est aucunement différent de Marcel le guerrier qui va - même sans son armure et ses armes (ça y ressemblerait encore plus, parce que ça permettra à Marcel de rester en... marcel et exhiber ses beaux pectoraux) - aller courir la gueuse dans les rues de Hurlevent.

Donc, dès lors qu'on n'inclut pas le guerrier en armes et armure, c'est un régime d'exception. Et les remarques que tu fais sur le fait qu'un citoyen ne puisse pas se sentir rassuré par la présence du chien de garde worgen dès lors qu'il n'y a pas de raid orc sur Hurlevent vaut aussi pour le guerrier en armes.

Après, je serais plus nuancé que Syraath lorsqu'il l'oppose au mage, en affirmant que la garde ne devrait pas s'offusquer de voir des mages se balader librement en ville alors qu'ils sont tout autant dangereux. Moi je pense que les mages (et bien sûr à plus forte raison les démonistes, mais je crois avoir compris qu'il faisait consensus dans l'Alliance qu'ils se fassent passer pour des mages) devraient être encore plus visés par ces régimes d'exception que les worgens, s'ils s'affichent ouvertement comme des mages avec robe parsemée d'étoiles et chapeau pointu ( ).

Parce qu'ils sont plus dangereux : ça a des pouvoirs de dingue, ces machins-là - ça peut faire péter une ville entière -, et en plus, tout le monde sait qu'ils sont cinglés ! Sur ce plan, je vous renvoie à l'image maintes fois décrite qu'ont les humains du commun (ou les ordres militaires, comme la Main d'Argent) des romans de Blizzard sur les mages. L'acceptation du sorcier est très minoritaire, et ça me semble naturel, parce que là, comme dans le cas du worgen, on entre dans le domaine de la perception de l'altérité. Et altérité signifie danger (d'autant plus tangible si l'individu joue avec les forces occultes desctructrices de la sorcellerie).

Donc, si les DK ont droit à un sauf-conduit en ville, j'imagine que les mages y ont aussi droit, mais il me semblerait naturel qu'ils soient tout autant surveillés (plus encore "filés", inspectés que des worgens).

Mais, clairement, sur ce point...

Frankisk a écrit:Pour la loi concernant la sécurité, qui s'applique en général rappelez vous bien, il est d'une commune logique que les royaumes n'ont pas attendu l'arrivée des worgens, draeneis, elfes ou autres pour qu'elle soit ratifiée.
Ce serait idiot de penser que les dirigeant se sont réveillé un matin en se disant "A tiens bon sang mais c'est bien sur !" alors que la sécurité est un des fondements principaux de toute société.

Dois-je en déduire que tout guerrier qui se baladait en ville en armes et armures avant Cata était envoyé au trou ?

Je ne dis pas que ce serait un mal, surtout si toute la populace de Hurlevent jouait RP. Mais, dans ce cas, ça s'applique bien à la tenue/forme de combat de tous ou c'est un régime d'exception.

- La politesse et la bienséance, alors là... Je veux bien concéder que Blizzard ne donne pas de ligne directrice, mais si tu appliques un code à une sous-partie de la population, et pas aux autres, c'est bien un régime d'exception. Surtout que ton histoire de politesse n'est vraiment pas claire. C'est lié au fait de s'adresser aux gens dans une "tenue" dépourvue de dangerosité ?

Si au moins c'était lié au fait de ne pas imposer aux citoyens de Hurlevent de s'adresser à un museau de clébard puant la charogne (ceux qui ont un chien me comprendront sans doute) plutôt qu'à un de leurs pairs humains, je trouverais ça plus intéressant. Mais on en revient bien au racisme, que d'ailleurs, je trouverais tout à fait légitime. Qui parmi vous irait me dire qu'un chien peut être l'égal d'un humain ?

Faut d'ailleurs, finalement, être passablement allumé pour jouer un worgen, avoir un sérieux problème d'identité.



Dans tous les cas, on est bien dans l'image qu'ont les Hurleventiens (Hurleventais ? ... Hurleventois ? ... Enfin, les cochons roses, quoi !) des worgens et des Giléens. Ce que les autochtones sont prêts à accepter comme différence.

Frankisk a écrit:Autre point :


Je vous rappelle aussi que je suis le seul qui a parlé du RP worgen, mal dans sa peau, honteux de montrer sa forme lupine ou tout simplement triste de la sensation de ne plus être réellement un humain.

Alors que vous tous défendez la logique suivante ! Un worgen qui a perdu sa famille, ses amis, ses camarades et son pays à cause de la malédiction qu'il a reçu, doit être fier et heureux de l'afficher et de la revendiquer en public !

C'est logiquement ce que la majorité des worgen devrait être en JDR ? Je ne crois pas non.

Car tous ceux qui ont créé un perso worgen, ont constaté les conditions non joyeuses ou ce dernier a reçue sa malédiction et ce qui devrait impacter négativement sur leur nouvelle identité et non l'inverse.

En fait le débat n'a tourné qu'autour du worgen heureux et revendicateur de sa nature en public en se montrant en forme de loup garou, qui est injustement bridé par l'autorité pour principe sécuritaire.

Alors pourquoi s'offusquer pour cette minorité qui ne veux pas rentrer dans le rang ?

Qui plus est, devraient être méprisés par leur pairs qui pansent leur plaies psychologiques et affectives par rapport à la malédiction.

Toujours le même constat, les rolistes font leur petits RP s'inventant leur petites histoires mais ne prenant en compte quasiment jamais en détail, ou seulement ce qui les arrangent, que ce soit le lore ou bien les logiques socio-culturelles qui doivent logiquement s'appliquer.

Ça, sérieusement, on s'en tape. Quel serait donc le fichu rapport entre une loi de Hurlevent, édictée par des Hurleventiens, qui interdirait aux Gilnéens de se balader sous forme worgen et les plaies psychologiques desdits Gilnéens ?

Ne serais-tu pas, au final, avec cette histoire de loi, en train d'essayer d'imposer ta vision sur la manière dont un joueur créant un worgen doit interpréter son personnage ?

Tu n'as pas légitimité en tant que le simple joueur que tu es à imposer aux worgens la manière dont ils doivent interpréter leur RP, le choix qu'ils font ou non d'assumer ouvertement leur nature (ce qui, d'ailleurs, est tout à fait différent d'en être "fier et heureux").

Frankisk a écrit:On arrive au point crucial de la non application et du respect de l'incarnation RP de certains, plus précisément celui des gardes impériaux jouant une autorité déléguée en JDR.
Ceci par pur principe de liberté dans le JDR, car nous sommes les grands méchants brideurs de RP, même si le développement est parfois totalement absurde et déconnant (et j'en ai vu pas mal !).

Oui, sur ce coup-là, on en arriverait effectivement là, si tu t'estimais la légitimité à le leur imposer.

Tu désires que les autres joueurs respectent l'incarnation RP des gardes impériaux. Alors respecte l'incarnation RP des joueurs worgens.

Celui qui fait le choix d'assumer sa nouvelle forme n'est pas forcément un kevin trop dark de la mort du clan des cinglés d'Arugal, là, ceux qu'on trouve dans les Pins Argentés (me souviens plus du nom).

Frankisk a écrit:On en reviens au problème que l'autorité est très souvent considéré comme un frein en RP, alors qu'il n'en ait point.

Ha bon ?

N'a-t-on pas au contraire développé dans une infinité de pavés le fait que nous estimions que ça offrait pas mal d'opportunités ?

Tu es le seul, il me semble, à vouloir absolument réfuter la notion de racisme ou de régime d'exception qui viserait avec cette loi les worgens, donc à appuyer sur la pédale de frein. Du côté de ceux qui ne nient pas cette évidence, on est même pas vraiment dans la contre-thèse, comme tu dis, puisque la majorité admet que plein d'explications existent à un racisme visant les worgens.

Frankisk a écrit:Encore une fois vous interprètez mon principe comme une volonté anti-worgen, donc pourquoi pas une anti-DK puisqu'ils sont encore plus vilain, alors que je ne parle que d'un principe global de législation sécuritaire globale et général à toutes races confondues.

Je n'ai rien interprété, moi. J'ai constaté. Nuance assez conséquente que tu ne veux pas relever.

Dès lors qu'il y a régime d'exception défavorable aux worgens (cf tout le développement sur une loi qui ne serait applicable qu'à leurs "armes apparentes" à eux), il y a volonté anti-worgen.



Sinon, à titre personnel, je trouve très "petite" la conclusion de la fin sur le thème du vous n'êtes pas d'accord avec moi, vous ne lisez même pas les arguments (c'est sûr qu'on se serait fait chier à pondre des pavés leur répondant si on ne les avait pas lus), c'est parce que vous avez une vision biaisée et négative de la GI, et vous faites partie de nos détracteurs.

Frankisk a écrit:En tout cas je suis pas prêt de proposer autre chose de si tôt, maintenant je sais maintenant que ça ne sert pas à grand chose.

Il est certain qu'il ne sert pas à grand chose de proposer des idées sur un forum de débat si l'on n'est pas prêt à les voir analyser et éventuellement contredites par d'autres intervenants ayant pu faire un raisonnement différent.

Je pense surtout que le maréchal prend un initiative que pour l'instant et aux vu des derniers éléments je n'appliquerais pas a la garde.


Prenez le fait qu'il s'agit d'un avis personnel et non du demande particulière de la part d'une guilde.


Mode avocat:

Frankisk interviens juste sur le fait que le worgen dégage une image assez menaçante même si nous savons qu'au final il n'ont pas le choix ( ou pas) et vous expose une l'idée de faire maintenir un certains forme et a donc enclencher ce débats.. l'issue de celui ci determinera si oui ou non une clause lié au worgen sera donc mise en ou pas.

je ne prendrais donc pas en compte ces manieres de detrouner que vous avez dans la pensée profondes de ce topic. j'ai quand même pris le temps de lire et aucun moment Frankisk parle de battre la campagne arme au poing sur les Gilnéens en forme de worgen.

Maintenant la forme worgen est un peu comme le DK a ses debut. ca reste un truc marrant sur lequel on peu basé bon nombre de jdr plutôt bien ficelé.

Mais je pose la question: Si vous aviez la possibilité de vous mettre un plume de pan dans l’oignon IG car wow le permet on vous verrez tout le temps avec?

Les personne utilisant un Gilnéen comme role play ont tendance a oublier qu'il possède toujours sa forme humaine. Pour sur etant donné qu'a la base il le prend pour cet aspect la... de ce fait la notion d'interdiction vous dérange quoi de plus normal...

Mais est une raison pour parler de notions antisémite jdr?

Oulà, je m'étais promit de ne plus intervenir, mais là Kero tu soulève quelque chose qui m'interpelle.

Les personne utilisant un Gilnéen comme role play ont tendance a oublier qu'il possède toujours sa forme humaine. Pour sur etant donné qu'a la base il le prend pour cet aspect la... de ce fait la notion d'interdiction vous dérange quoi de plus normal...

Et bien, je ne suis pas d'accord. Et je prend mon propre exemple. Je suis donc contre l'idée d'"imposer" une forme humaine aux Worgens (tout du moins de vouloir contrôler cette tendance), je l'affirme haut et fort, vous aurez pu le voir. Et pourtant... Mon Worgen lui, n'est JAMAIS en forme Worgen en RP. Bien au contraire, ce pour plusieurs raisons qui le regardent, il se refuse à montrer cette forme là en public.

Ainsi, je débat contre cette proposition tout en n'étant absolument pas concernée puisque ne faisant pas partie de ce cliché du joueur qui trouve cette forme sympa rigolote et un peu kikoo. Bien au contraire, je ne suis tellement pas concernée en RP qu'on pourrait se demander pourquoi j'ai affiché mon avis. Et des joueurs qui ont postés, certains n'ont même pas de Worgen, n'aimant pas cette forme. Ce qui ne les empêche pas d'être contre...

Je comprend tout à fait, maître avocat, que vous défendiez avec véhémence votre client, mais de grâce... Ne prêtez pas aux accusateurs des pensées et réactions qu'ils n'ont pas. Tout ce débat n'est que pure rhétorique, au final, et pas du tout basé sur quelque chose d'existant.

On propose une idée de Rp à la communauté, la communauté donne son avis. Certes ça part un peu violemment sur la fin, du fait de se sentir incompris des deux côtés, mais après tout c'est signe que ça passionne les foules ! Et à mon avis, signe aussi qu'il serait faux d'abandonner cette idée dans les oubliettes.

Quant à la notion de racisme (l'antisémitisme ne touchant qu'aux juifs. (Quoique Gilnéas, peuple riche, etc. Mais on va faire des amalgames bizarres.)... C'est parceque pas mal de gens trouvent cette idée plus intéressante et plus cohérente avec le monde violent de Wow que cette notion ressort. On joue pas aux Bisounours! Après y a des degrés et interprétations possibles à ça...

Voilà, une fois de plus, Zalk' et Aéllys ont tout dit.

Zalk' l'a dit de manière incroyablement exhaustive, de manière qu'il n'existe plus de doute selon moi sur le fait qu'on est au moins 3 ou 4 à lire tout, jusqu'à la moindre virgule, des interventions de tout un chacun.

A ce titre, ce débat nous fait honneur, selon moi.

Aéllys pour le côté synthétique et concilliant, très bon aussi.


Après, bah, on n'est pas déaccord mais on vous aime quand même, Kerobero (même quand Frankisk rue dans les brancards et se montre un poil agressif). La valeur d'un débat, c'est d'être là et de faire bonne figure même quand l'idée défendue n'emporte pas l'adhésion majoritaire.

Et je confirme, on ne pensait pas que la Garde allait commencer un progrom non plus, hein.

Ca me fait penser que récemment lors d'un event avec la révolte paysanne, ou le RP a déboucher sur la sanction du roi qui était que les prévenus fasse des travaux d’intérêt particulier chez les maclures (Heres est de cette famille en JDR), en conséquence de leur esclandres et attaques verbale envers la couronne et même l'église.

Malkrean nous a suivit jusqu'à la mise en application de la sentence à la ferme et il nous a fait à ce moment la, tout un blabla sur l'écoute et la prise en compte de soucis des paysans au lieu de les punir.
On lui a fait comprendre qu'il parlait à perte, car nous ne sommes pas décideurs des sanctions mais seulement les applicateurs de celles ci.

Car oui, nous ne sommes ni des assistances sociales ni des représentants syndicaux et encore moins des avocats, mais seulement des gardes qui ne font qu'appliquer la loi et les décisions de justice et royales.

Je crois qu'on a loupé notre vocation "Harisson Ford" pour le coup ! Désolé Malky !

pas de soucis vieux

sinon je suis d'accord tu t'obstine avec ton idée sans même prendre en compte l'avis des autres mais je peu rien pour toi

Débat houleux, que j'ai pu voir sur pas mal de forme, donc je vais apporté mon grain de sel. Je précise que je n'ai pas trop lu les réponses avant, je m'y plancherai.

L'idée de départ est louable, ça me parait important, jouer sur les peurs et les doutes des humains sur leurs nouveaux alliés peut être une excellente idée.

Mais voila, pour moi l'idée est juste impraticable, mais vraiment ! Bon, planchons un peu.

D'abord, je trouve que quitte à avoir la réflexion, le vice poussé à l'extrème peut être plus drôle ! Ok, les humains les nains et les gnomes, les humains les conaissent. Mais d'abord quid des Kaldorei ? Ces elfes sauvages à la teinte violet et au valeur si différente ? Bon encore a la limite, on a des bons exemples d'intégrations.

Mais plus encore, quid des Draeneïs ? la race qui ressemble a des démons dans l'imaginaire ? La race dont on avaient entendu parler comme étant des fou furieux torses nues capable de détruire une capitale ? Avec leur philosophie déviante sur la lumière ?

Bref, le worgen, c'est la face découverte de l'iceberg, l'humain moyen peut se terrifier de pas mal de chose si vous voulez mon avis.

Bon passons maintenant au problème. D'abord aucune guilde ne réalise un consensus sur cette idée, je parle même pas de vos ennemis la, et ce genre de décision suffisamment grosse doivent trouver un consensus.

Le seconde obstacle, c'est qu'une capitale de joueur comme Hurlevent, c'est juste impossible à faire respecté ce genre de loi, t'a vu le nombre de pj hors rp ? De plus rien permet de justifier cette décision, sur le plan ingame puisque les gardes s'en foutent que tu passes, que tu sois DK, Worgen, Draeneï... Va faire respecté un truc qui n'est pas fait par des pnj.

Je pourrais aussi disserter sur la crédibilité d'une organisation pour mettre une règle aussi grosse en oeuvre, mais ça ne serait pas constructif a mon sens, on a déjà eu ce débat, inutile d'y revenir.

Bref, c'est pas applicable facilement, je pense il y a bien plus de petit détail qui peuvent être mis en place à coté, mais pour avoir joué moi même garde, c'est pas quelque chose de blocable tout ça. Surtout que pour le regard des autres joueurs, nous ne sommes nous même, a juste titre, que des joueurs.

Bon, des propositions quand même, j'en aurai bien une oui. Je pense que cette idée est applicable sur une zone précise. Genre une ville ou les autorités seraient Garithos like, à être pro humain quoi.
Un petit village pas trop fréquenté, ou des règles seraient bien plus stricte, la ça peut obtenir un certain consensus, et mettre en place des choses intéressantes. Cela dit, n'allez pas faire ça a Theramore, qui se veut la ville la plus tolérante parmis les humains. x)

Mes trois cuivres.